פסק-דין בתיק ת"א 13855-02-09

1.      בפני תביעה כספית ע"ס 100,000 ש"ח. התביעה הוגשה במקור כתביעה בסדר דין מקוצר והועברה בהמשך לפסים רגילים.

2.      על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבע היה חבר לעבודה ומכר של התובעת מזה שנים רבות. לבקשת הנתבע, הלוותה התובעת לנתבע, בשני מועדים שונים, סכום כולל של 100,000 ש"ח שלא הוחזרו על ידי הנתבע.

3.      התביעה מתבססת על שני מסמכים. אקדים ואומר, כי הנתבע לא חלק על חתימתו בשני המסמכים ועל קבלת הכספים לרשותו, אולם הוסיף וציין נתונים שונים, אשר לשיטתו אמורים להוביל למסקנה כי אין עליו חובה להחזירם.

4.       המסמך הראשון, הינו תצהיר מתאריך 12/7/2006 עליו חתם הנתבע בפני עו"ד אמיר מזרחי. עו"ד מזרחי הינו בא כוחה של התובעת גם בהליך שבפני. וזה נוסחו של התצהיר:

"1.  . .

2. הנני להצהיר בזאת כי קיבלתי לידי, מאת הגב' צביה בוים, ת"ז. . . הלוואה בסך של 75,000 ש"ח . . בשיק וזאת בתאריך 28/8/2005 (להלן יקרא: ההלוואה).

3. הריני מצהיר בזאת כי בהתאם למוסכם ביני לבין הגב' צביה התחייבתי להחזיר את ההלוואה בתוספת ריבית שנתית של 5% לשנה.

4. למרות שההלוואה ניתנה לי למשך 3 שנים, אני מצהיר בזאת כי הסכמתי היום והתחייבתי להחזיר את ההלוואה לגב' צביה לא יאוחר מיום 15/10/2006 בתוספת הריבית כאמור בסעיף 3 דלעיל ובסך הכל סכום של 80,000 ש"ח (שמונים אלף שקלים).

5. הנני מצהיר בזאת כי שמי וחתימתי נ"ל ותוכן תצהירי זה אמת.

. . . .

5.      המסמך השני, הינו תצהיר עליו חתום הנתבע, מתאריך 29/3/2007, שם נרשמו הדברים הבאים:

"1. הריני להצהיר בזאת כי קיבלתי מאת הגב' צביה בוים סך של 25,000 ש"ח במהלך חודש דצמבר 2006 בשיק לפקודתי וזאת כהלוואה לתקופה שלא יאוחר מסוף חודש מאי שנת 2007.

2. הריני מצהיר בזאת כי אני מתחייב בזאת לעמוד בלוח הזמנים שנקבע ביננו ואחזיר את הסכום הנ"ל עד למועד שנקבע.

. . . "

6.      הנתבע מסר, כי הוא אכן הכיר את התובעת במסגרת עבודתו. הנתבע עבד במשרד העוסק בעמילות מכס ובמסגרת זו  הוא עבד בין היתר מול התובעת, שעבדה במועדים הרלוונטיים בחברת "צים".

הנתבע הוסיף וציין, כי התובעת הציגה את עצמה בפניו כאישה עשירה מאוד, בעלת דירות ונכסים רבים השייכים לה ולאחותה ששמה כוכי, שהינה תושבת סקוטלנד.

לגבי הסכום הראשון, בסך 75,000 ש"ח, טען הנתבע כי סכום זה ניתן לו כתמורה בעד מעשיו שיפורטו להלן וכן כעזרה לרכישת דירת מגוריו.

הנתבע פירט שירותים שונים שנתן לתובעת במהלך שנות היכרותם, אשר הצדיקו לשיטתו של הסכום לעיל: